なんだか気づいたら選挙やってたみたいな今日ですが。
ふと、ユーチューブでギャガ(配給会社)が「帰ってきたヒトラー」の無料公開をしていることに気づきました。
それも字幕/吹き替えの両バージョンで。
この内容をこの期間に、というのはいいタイミングですよね。
これがタイムリーに思えてしまうのは、嬉しいことでもありませんけど。
漫画・アニメでもすっかりお定まりになってきた感のある「敵は人間だった」構造ですが、自他を相対的に視る目を養わなければならんのじゃないか、という問題意識が遍く感じられてきた、ということなのでしょうか。
それに関連して・・・というわけでもありませんが、ふと、世間がクマ騒ぎの頃にエックスで見かけたやりとりが思い出されました。
動物愛護的考えの人間がクマを殺すな、絶滅させるなと言う。
それに対して、お前んとこにおくってやるよ、とか、人命よりクマが大事かこの人非人め、というリプライが殺到する。
こんなのはお決まりの流れですが、それらの返答に端から持論を付けて回っているユーザーがいらっしゃった。
なんでも、「少数の生存のために多数が犠牲になるのは当然のことなのですよ」、らしい。
シンプルで力強い言葉ではありますが、さあ、いきなり真理(らしき文句)で以て解決をしようという振る舞いが無謀であることもお決まりのことでありまして、殆ど誰が見たってこれは杓子定規な短絡でしょう。
この言い切りがちょっとばかし理屈っぽいのは、自然の法則として食物連鎖のピラミッドが思い浮かぶからでありましょうが、何も人間が裸の勝負に付き合わなきゃならん決まりはなく、種としてはクマよりも人類の方が強者であるのは、かわいそうだから殺さないでくれと訴える方々にとっては前提のことでありましょう。
森の法則を街の人間に当てはめるのが間違いであります。
もしくは、仮に、ある山に生きるクマ10匹と、その山に暮らす人間4人を考えてみれば、人間の方に殺す理屈がつくことになります。
少数絶対価値観などがとても普遍性を持たないだろうことは考えれば思い当たりそうなことです。
まず、少ないものほど価値がある、と決まっているわけじゃない。
また、かわいそうな少数のためにありふれた多数が糧になれ、というのは法則と価値観の混同であり、弱肉強食と判官贔屓の混同であります。
「ならお前が喰われてこいや」なんて罵声で返すまでもない。(当然、こういう反応が付くことになります。)
人口分布考えたことあんのか、くらいは言ってやりたいものですが。(危険思想だぞこれは)
この場合、さらに逆転の一手としては、クマを絶滅させればよいのでしょう。上のランクを滅してしまえば人間の生存権が繰り上がるわけだ。
自然というものを考えたとき、人間活動を自然に含むのか、ということは、自分が人間だと思うなら考えなきゃならないでしょう。
それとはまったく別次元に、多寡を絶対基準とした価値観に目覚めたのかもしれませんけど。
ふつうに考えればおかしいと思えそうな考えを固持したくなるのには、なにかしら理由があるのでしょう。
察するに、少数派な自己に価値を与えたい、いわゆる中二病でしょうね。
アウトサイダーである限りは自動的に自分の価値を認められるのですから。
他所の会話に首を突っ込む行為がかっこいいのは当然のことなのですよ。あっは。俺の満足の為にいかに多数が不快になろうが知ったことではないね。
こういうとき、一応は普段の発信を見に行くんですよ。勘違いってことはありますから。
予想通りなところの支持者でしたけど。
しかし、顔も知らん他人に比べれば、顔の見分けもつかんクマの方がむしろ、ひとくくりにして共感できるってことなんでしょうかねえ。
ネットで妄想が漏れたにしても、それが普段の生活態度に一貫しているとは限りませんけども。
良い意味で、日常ではふつうの人なんだろうと思うわけです。
悪い意味では、機会があれば日常の常識的判断・妥当な価値観からの飛躍を選んでしまうってことですが。
私は・・・できれば”クモを”殺さないでくれと言っておきましょうかね。趣味として。
なんの為に、ということは考えなければいけません。倫理のため、と言うならばそれは誰の、何の倫理か?(ふつうは、人の、であろうけど)
人間が自覚するところの人間であるために、その助けとなる倫理のため、というなら議論も出来るでしょう。
人間の営みを超えた倫理、より高きを想定したところの、天の倫理とでも言うべきものを掲げ、あるいはどうぶつのりんり(?)をかかげて、それによって人間を啓蒙しようと、あるいは営みを妨げるなら、差し当たり私は訝しむでしょう。
生きている動物の苦しみ、と言っても、感じようとしなければ感じられますまい、とは当たり前のことを言うようだが、そこには優先順位が生じているのであって、生きている人間の苦しみを感じられない連中が、優先的に動物への感情移入を選択するなら、なにか怪しく思うのだ。そこにどんなリアリティがある？
私は、擬人化とは人間を見つめ直すための視点であると思っています。擬人化の対象への感情移入そのもので終わるのは、趣味以上のものではないだろう。
人の気持ちを分かれと言っても、そりゃ解るわけではないが、動物の気持ちを分かろうとするほど幻想的な試みでもありません。
(これは擬人化ではない！と言われるかもしれないけれど、そんな言い分はリアルじゃないと思います。地に落ちた虫のバタつきもがく様に何か感じますか？※)
別に私は博愛精神なんか持っちゃいないし、多分、蜘蛛とか花の方が、自分と関わりもない人間よりは好きでしょう。
しかし人間にとって穏当でありたいとは思う。そのようにインプットされるものを常識とか言うんじゃないかと思うんだが、新常識なんて言葉がここ数年で流行っていますよね。教科書の記述が更新されるように、「常識的な考え方」もそう簡単に変わっていくものでしょうか。
動物を害さずに生きていこう、という方針を実践できるレベルに、人類の文明は達したでしょう。
しかし、その進歩的実践が可能な条件が何によって整えられているのか、注釈を付けるべきでしょうね。
少なくとも、まだ倫理が更新されるほどに、人間の生活程度が未来的なものであるとは思えません。
因みに、私は蜘蛛に感情移入はしていません。
蜘蛛が殺されても同情しません。かわいそうと思いません。倫理的問題があるとも思いません。
蜘蛛が美しいから、美しいものが損なわれるのが嫌なのです。
ただの趣味です。
趣味を共有出来たら、ちょっと嬉しいだろうとは思います。
※何も感じないようにする、ということを積極的に選べると思うんですけどね。
前も書いた気がしますが、家畜なんかそうで、生産の仕組み化した生命に感じることは何もないわけで、食べる瞬間も頭の片隅にすら命のことなど浮かばない。(冷酷と感じるかもしれないが、これは私の本心である。)
同時に、「いただきます」という言葉の慣習が、その意味するところへ繋がる道徳上の綱として残されている。便宜的な構造ではあるが・・・。
生物を殺傷することの心理的影響、野放図な殺傷が社会に及ぼす実際的損失、これらを避けることが人間の幸福へ繋がる、これが人間の倫理だと私は考えます。
駆除の可否というのもこの延長線上にある。心理的負担から逸らしつつ人間の営みを守る。駆除の対象であることを当然視するとき、その生物は命の尊厳を視る意識から逸らされる。
逸らされた心情的負担はプロが克服あるいは慣れることで肩代わりしてくださっている形だ。
(それでも、防疫で行う大量殺処分の光景を想像してゾっとするくらいの心は残してあるだろう。システム的な心の隔離を人間に対して適用することの危険へ気づくために、想像力は確保しなければならない。無用な殺生や、虐殺などへの嫌悪感はあるべきだ。しかし、駆除＝無駄殺しという主張は、これはもう為にしているのであって、その手の方々にとっては、動物には”救えたはずの命”があるが、人間にはそう思わない方が都合がいいらしい。)
人は多様だから、この便宜性をよく思わぬ人もいるだろう。だが、気に入らぬからと抗議するというのは、このことについては、急ぎすぎている。
今までこれでよかったんだからこのままでいいじゃないか・・・という態度が受け入れられぬとき、権利の求めは始まると思うが、しかし、動物の権利に関しては、人間は永遠に直接の当事者ではなく、動機は彼らの権利が奪われているのを辛く感じるから、という、外部からの間接的関係の域を出ない。それはつまり求める権利は人間の権利だということである。人間の心の権利だということである。
それこそ便宜的権利である。自分の望む便宜によって人の便宜を覆したいのなら堂々とそう主張すればよいのであって、動物の心を借りて人間の権利を軽んじることが倫理的であるとは私にはどうにも思えない。
そして、例えば環境のために2酸化炭素の排出を減らそうという行為が、現時点では2酸化炭素の排出に支えられなければ実践できないのと同様に、動物を害さないという生き方を、動物を害する仕組みにより生きる人間たちの社会の内側に属して実践するというその破綻には、主義の不徹底への積極的な黙殺が伴うと私は考えている。
(菜食メニューが口に入るまでに動物は消費されていないのか？)
わたしが反感を抱くのはその点である。倫理を妥協した構造の道徳を許すまじとする態度を、主義の妥協なしに通さんとするのなら・・・少なくともその目算くらいは堂々と提示して欲しいものだ。(人がひと月生きられるだけの草と動物ではどちらが高くつく？)
望む生き方があり、賛同者が集ったとしても、ではその人らだけの望みの世界を創れるかと言えば、そう簡単に地図を切り取れるものではないのだから、妥協を攻めるつもりはない。
差し当たり自身の生活レベルで主義を実践して生きられる環境に喜びを得て生き、そこに満足すればいいではないか。
せめて人の妥協への不寛容さを、自身の妥協への寛容さで減殺するくらいの人間性を負っていて欲しいものです。
ひたすらに唱えるに値する正義ほど危険なものもそうない。
こういう主義は海外から入って来たんだろうけど、我々には生類憐みの令ってものがあったじゃないねえ。